Posteado por: elenaword | 21, agosto 2008

La causa del accidente aéreo de Barajas

AFP

Foto: AFP

A los fallecidos: DESCANSEN EN PAZ!, a los heridos: mis mejores deseos de una pronta recuperación, a los familiares de las víctimas: el cariño de TODOS!

¿Cuándo se sabrán las causas del accidente?, ¿Se sabrá la verdad?.

Muchas veces las causas oficiales de los accidentes aéreos no salen a la luz. Un familiar mío falleció en el accidente aéreo el 19 de febrero de 1985 en el que 148 personas -141 pasajeros y 7 tripulantes- perdieron la vida en Bilbao. El Boeing 727, que realizaba el vuelo regular entre Madrid y Bilbao, chocó con la antena de Euskal Telebista instalada en el mote Oitz durante las maniobras de aterrizaje.

Las causas del accidente oficiales: niebla, “fallo humano” del piloto, etc.. Como familiar del fallecido, recibimos otras versiones “no oficiales” de la causa. Razones económicas y políticas impidieron que otras posibles causas no saliesen a la luz.  

Todos los pilotos entrevistados están de acuerdo en que tan sólo el incendio de un motor no puede ser causa de un accidente, las aeronaves están preparadas para volar en estas circunstancias.

Los pilotos de Spanair denunciaron menos de tres horas antes del accidente del avión, que la situación de la compañía era de un “caos organizativo”, relacionado con el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que esta planea.

¿Porqué el piloto, que se dió cuenta de que algo no iba bien, no cambió de avión? A nadie se le escapa que sería una locura que si el piensa que corren peligro pondría en peligro no sólo la vida de sus pasajeros sino la suya propia. Por lo tanto está claro que las revisiones tanto las anuales como las que se llevaron a cabo después de abortar el primer despegue no fueron correctas…. ¿o si? Quizás lo revisado estaba bien pero había algo más…

Esperemos que las causas reales salgan a la luz, por justicia, sin que intereses económicos (aseguradoras) ni políticos lo impidan.

DESCANSEN EN PAZ!

Anuncios

Responses

  1. Pues la respuesta de que por qué no se cambió de avión es bien sencillo. Son varios motivos:

    1- El cambiar de avión implica volver a la terminal, desembarcar a la tripulación y pasajeros, descargar el equipaje, quitar el vión averiado y traer uno nuevo y realizar la misma acción pero a la inversa. Mucho tiempo perdido.

    2- Los aviones pueden tener como mucho una demora de 15 minutos con respecto a su hora de salida. A partir de ahí serán penalizados y tendrán que esperar otro vector de salida (situación en cola de despegue) para la nueva hora. Esto se puede demorar mínimo media hora. Las penalizaciones son económicas para la compañia.

    El avión se compone de muchisimas piezas móviles, muy complejas. El problema del indicador no implica que por esas causas haya tenido el accidente. En un avión hay muchos factores determinantes. Presión atmosférica, temperatura exterior, carga del avión, vientos.. etc..

    Un saludo.

  2. Elena, tú piensas, y quieres pensar, que el accidente del Monte Oitz se debió a “algo más” que una simple secuencia de acontecimientos más o menos fortuitos, y ningún informe del mundo te va a hacer cambiar esa sospecha, porque es emocional, no racional. De la misma manera, con este accidente ocurrirá lo mismo a otras personas.

    Yo trabajé en análisis de siniestros aéreos y te puedo asegurar que normalmente las conclusiones son fiables y lo más sólidas posible. A veces hay presiones, claro, pero no son del tipo que sospechas; están más relacionadas con las compañías de seguros (el “quién va a pagar qué”) que con otra cosa. Un saludo, amiga.

  3. Bueno pues lo primero, una pena lo que ha sucedido el dia de ayer, sobre todo un abrazo a los familiares de las victimas…lo segundo, ningun tripulante técnico (y hablo con conocimiento de causa) vuela un avion con una averia importante, por decirlo asi, yo creo que ha sido un fallo del modelo de avión con el que no contaban, sin ir muy lejos, hace casi un año, pudo haber pasado lo mismo en Lanzarote con un vuelo de air comet que habia fletado un avion de air map un md82, gracias al piloto que hoy se encuentra felizmente en su casa y que se ha retirado, no hubo daños que lamentar, y hace 3 dias, un vuelo de jkk con destino madrid, se desvio a gran canaria por un fallo de instrumentacion…

  4. Justo el fin de semana anterior, otro avión de SPANAIR sufrió el incendio de uno de sus motores en vuelo con ruta LANZAROTE/MADRID y tuvo que realizar aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Las Palmas. Afortunadamente no hubo ningún herido, pero resulta curioso.

    Según una noticia publicada el 3 de Agosto en la web canariasahora.es, un avión de la compañia Spanair con destino a Gran Canaria tuvo que regresar a Barajas por problemas técnicos (http://www.canariasahora.es/noticia/37094/)

    Cabe preguntarse si la mala situación por la que está pasando esta compañía está afectando en los controles de seguridad y en el mantenimiento de la flota.

    –Mi más sentido pésame a las familias de las víctimas.

  5. En este caso… habría que investigar si la crisis de Spanair ha llevado a la relajación en el mantenimiento y la seguridad de sus aviones… además del expediente por el k pretenden despedir a mil de sus empleados…
    En este mundo capitalista en el que se ponen por encima los beneficios que las personas no sería de extrañar que los directivos-posibles culpables de Spanair tuvieran mucho que explicar…

  6. Mhh…no se que decirte. Yo no creo que haya motivos ocultos (creo, repito). No me habia parado a pensar en una posible “teoria de la conspiracion” en este caso que tuviera como final “eliminar” a ciertas personas…si es lo que quieres decir. Aunque reconozco que en el mundo que vivimos todo es posible…no creo que en este caso haya más motivaciones que un accidente tal vez causado por intentar demasiados gastos en una compañia con demasiadas pérdidas.
    Un saludo y felicidades por tu blog 😉

  7. Según The Aviation Herald (página que registra incidentes relativos a la aviación) el día 18 de agosto:

    “A Spanair McDonnell Douglas MD-82, registration EC-HFS performing flight JK5113 from Lanzarote,CI to Madrid,SP (Spain), diverted to Las Palmas,CI (Spain) due to a generator failure about 30 minutes into the flight. Air Traffic Control understood, that an engine had failed and activated a full emergency response. The landing was normal, passengers disembarked normally.

    After repairs the flight resumed and arrived in Madrid with a delay of 4 hours.”
    (http://aviationherald.com/h?article=40b4d53e&opt=0)

    Es, como se puede ver, el mismo avión. Con todo, no podemos aventurarnos a juzgar lo ocurrido, más todavía no siendo expertos.

  8. AHI PASO ALGO RARO…

    http://WWW.REVIVIENDOBANDAS.WORDPRESS.COM

    (ROCK DE ARGENTINA)

  9. Yo pienso que las verdaderas causas de los accidentes aéreos no se dan a conocer nunca.

    Siempre remiten a la caja negra, pero una vez concluído su análisis, casi nunca ( aunque desearía que me corrigiesen si me equivoco ) se pone luz y taquígrafos sobre el mismo ni se daría conocer minuciosa y públicamente.

  10. Yo me encontraba en la T2 en el momento del accidente, esperando nuestro salida del vuelo de regreso de las vacaciones, al otro lado de la pista ocurria el trágico accidente.
    Nuestro vuelo también era de Spanair y a pesar de que nunca me ha dado miedo volar, ayer lo tuve, al final regresamos tras muchas horas de retraso y aún afectada por todo lo ocurrido.
    Durante todo el vuelo el silencio del pasaje fue total y la tripulación muy afectada por lo ocurrido.

  11. Ya lo puesto en mi blog, pero quiero dar de nuevo mi más sentido pésame a todos los familiares y amigos de las victimas y ánimos a los heridos, así como a todos los suyos.

    (el otro comentario lo he publicado por error cuando estaba aún escribiéndolo).

  12. Al anónimo del 21 de agosto a las 1:48pm, el avión NO es el mismo que se accidentó, o al menos eso asegura un comentario que puede leerse en la misma noticia. El número de vuelo es el mismo, pero no el avión:

    http://aviationherald.com/h?article=40b4d53e&opt=0

    Fermin.

    http://ferminbernaus.wordpress.com

  13. Corrijo mi nota, ni tan siquiera el número de vuelo es el mismo, lógico, dado que era otro origen-destino.

  14. No sé, supongo que puede haber ocasiones en que las causas reales de un accidente no salgan a la luz pero más que por temas políticos por temas de la economía de la compañía, por no mostrar lo mal que lo estaban haciendo o algo así. Pero otras veces, un accidente es sólo eso, un accidente, una desafortunada coincidencia de hechos que hacen que algo que no debería de fallar lo haga. Creo que es importante averiguar las causas, pero más que por los familiares (al fin y al cabo no te va a devolver a esa persona a la vida) para evitar que jamás se pueda volver a producir semejante hecho otra vez.

  15. Creo que alguien no se llegó ni siquiera a hacer la pregunta ¿perdidas economicas o perdidas humanas ? Esta claro que ni hace falta hacerse la pregunta, y la respuesta es obvia. Pero es a la conclusion que llego despues de leer, y oir frases como “Tiempos de demora” “Vuelta a la terminal”, “Retrasos….” , pero en que pais vivimos señores, en este caso creo que la economia ha estado por encima de todo incluso de la supervivencia,. Mis mas sinceras condolencias .

  16. Que de verdad que lo siento muchisimo por las victimas y las personas que las querian/quieren… Pero no os perdais la preparacion del 6 de USA para su final contra el equipo espanhol . Que dice que nos vamos a enterar !

  17. 1. Aviación Civil, en entredicho por corrupción, tráfico de influencias y falsificación de documentos públicos: http://www.periodistadigital.com/politica/object.php?o=46437
    2. España: Corrupción en la Dirección General de Aviación Civil de este país, según el 80,8 % de los pilotos encuestados por un reciente estudio: http://www.caribbeannewsdigital.com/es/News.aspx?Id=16789
    3. El director general de Aviación prohibió
    a un inspector investigar Air Madrid: http://www.sepla.es/news/archives/P%C3%A1gina%208%20de%20Diario%20Negocio%2015.03.07.pdf
    4. El director general de Aviación Civil señaló la importancia de “asegurar la supervivencia económica” de las compañías aéreas para que el sector “no entre en crisis”: http://www.uimp.es/blogs/prensa/2008/06/16/el-director-general-de-aviacion-civil-asegura-que-las-companias-aereas-son-el-motor-del-sector-y-sin-embargo-el-eslabon-mas-debil/
    5. Aviación Civil cree que Spanair no descuidó la seguridad: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Aviacion/Civil/cree/Spanair/descuido/seguridad/cdssec/20080823cdscdiemp_9/Tes/Herr

  18. ¿El talud, barranco, arroyo o riachuelo junto a la pista de despegue?


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: