Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, está gobernando a golpe de privatización y bloqueo de leyes sociales.  Como sabemos hay una cantidad de leyes que parten del Gobierno Central pero cuyas competencias y presupuestos correspondientes están delegados a las Comunidades Autónomas.

Nos pensabamos que sería tan sólo en la Ley del Tabaco que en la Comunidad de Madrid se aplica a la manera “Aguirre”, es decir con muchas menos restricciones que en otras comunidades… pero en asuntos mucho más importantes….

Sanidad: En Madrid mañana comienzan la huelga de los trabajadores de laboratorios clínicos públicos. Acusan a Sanidad de adjudicar los análisis de los seis hospitales nuevos a un macro laboratorio privado.

Educación: Mañana hay una manifestación contra el proyecto de Decreto de mínimos para las escuelas infantiles que ha elaborado el Gobierno regional y que afectará negativamente a la calidad de la enseñanza infantil en la región, ya que permitirá la rebaja de las exigencias curriculares de los educadores, permite más alumnos por aula y que las escuelas no tengan patio siempre que tengan un “parque” cerca. Además, denuncian la posible tentación del Gobierno de Aguirre de privatizar la enseñanza infantil, una posibilidad que ya está tomando forma en otros ámbitos educativos. También se ha denunciado que Aguirre mantiene cerradas siete nuevas escuelas infantiles mientras que 30.000 niños esperan plaza pública. Denuncian que estamos ante un proceso privatizador de la enseñanza madrileña por parte del Gobierno de Esperanza Aguirre.

Ley de Dependencia: Aguirre está boicoteando esta ley. En la Comunidad de Madrid hay 19.000 personas dependientes sin valorar aún o con la baremación ya realizada (algunos en Agosto) que aún no han percibido ninguna prestación económica de servicio social. Ni siquiera han recibido respuesta.

Ley contra la violencia machista: la semana pasada para “celebrar” el día de la mujer trabajadora se hizo público un informe (pagado con el dinero de los ciudadanos) y elaborado por el (CES) de la Comunidad de Madrid sobre violencia de género que acusa a las víctimas de fingir maltrato para obtener subvenciones. “Las mujeres que denuncian al maltratador lo hacen porque necesitan alguna medida cautelar para prevenir futuras agresiones y/o porque quieren beneficiarse de alguno de los privilegios que le brinda la ley”, dice textualmente.  ¿Qué persona ignorante con valores sexistas ha elaborado este informe? Es… una mujer!!! Tatiana Torrejón, el informe dirigido por el presidente del CES, Francisco Cabrillo, “puesto por el PP”. Ni que decir tiene que con este informe sobre la mesa, poco apoyo van a ofrecer a las mujeres maltratadas que soliciten ayudas.

No me quiero extender más, hay muchos ejemplos.  Zapatero tendrá que buscar alianzas en otros partidos para poder gobernar, pero además, en muchas Comunidades Autónomas, regidas por el PP, se hace un “contra-gobierno” ¿cómo pueden llegar a los ciudadanos los beneficios sociales y la aplicación de las leyes que el Gobierno de la Nación elabora si se encuentra de frente con leyes que o son obstaculizadas, saboteadas, ralentizadas o no aplicadas?

¿Es la lengua de un país, machista?

Vivimos en un país del llamado primer mundo, en el que el estado del bienestar es una realidad en mayor o menor medida, en el que los derechos están amparados por la Constitución, que está democráticamente gobernado, y en el que se aprueban cada vez más leyes sociales que amparan la consecución de estos logros.

Desgraciadamente no podemos escapar a una de las lacras que tenemos en común con otras sociedades menos favorecidas, el terrorismo. El miedo a sufrir un ataque terrorista de los, por mi llamados, terroristas malos, nos hace tener que someternos a leyes como las que rigen los controles de seguridad de los aeropuertos, que hace alguna década nos hubiesen parecido demenciales. Hace un mes una ciudadana comunitaria en el control de pasajeros del aeropuerto de Barajas fue instada por la Guardia Civil a abrir su equipaje de mano pues el escáner había detectado un objeto sospechoso.

La pasajera haciendo un repaso mental al contenido de su pequeño maletín, lo abrió sin miedo, segura de que no podían encontrar nada peligroso. El móvil, el monedero, las llaves, su agenda, bagatelas personales y el paquete que su abuela le había entregado como regalo de Navidad para su tío al que iba a visitar a Australia. La autoridad le hizo abrir este regalo y entre otros objetos inofensivos, allí estaba: el objeto sospechoso, el arma del posible delito, el abrecartas asesino. Por supuesto que el “arma” se quedó en el control de seguridad junto con las admitidas excusas y explicaciones de la viajera. Pero si le intentamos explicar a una anciana que en nuestra sociedad de hoy en día un abrecartas puede ser un arma asesina, con la que presuntamente se puede acuchillar en la yugular al piloto del avión, nos dirá que estamos locos.

El abrecartas es inofensivo, el uso del abrecartas adaptado a los tiempos se ha convertido en una posible arma mortal. Desde Clara Campoamor hasta nuestros días se han conseguido muchos logros pero no todos, hay que seguir luchando por muchos derechos incluidos los que protegen a las mujeres de la discriminación sexista o machista. Es por eso que se aprueban ciertas leyes como la de igualdad, y junto con el trabajo político y legislativo se debaten muchos temas entre los que se encuentra la tan manida discusión de si el lenguaje de un país es machista. La lengua es un sistema de comunicación verbal o gestual utilizado por una comunidad humana. El lenguaje es nuestro abrecartas, nuestro instrumento, el abrecartas no fue concebido para matar, el mal uso de dicho instrumento puede parecernos una temible arma asesina. El lenguaje como instrumento no es machista, es su uso por parte del sujeto machista el que puede hacer que la semántica sea machista. ¿Tenemos que cambiar el lenguaje?, ¿prohibir ciertas palabras?, sería como modificar la forma del abrecartas o prohibir su uso. Rotundamente no.

Tenemos que hacer un buen uso de los instrumentos pero aquí es donde no hay que pararse pues, a diferencia del abrecartas, la lengua es un instrumento con vida propia, la que le infunden sus usuarios, y hay que adaptarla a los tiempos, no solo para incluir nuevos vocablos sino para mejorar y promover de manera activista el uso de los existentes. Somos capaces, hemos hecho el esfuerzo con muchos anglicismos “Marketing”, “Diskette”, “Holding”, “Stock”, “Thriller”, “Reality show”, etc.. y lo tenemos que hacer por alcanzar el objetivo de igualdad real de las mujeres. Tendremos que incorporar a nuestra lengua vocablos como, Jueza, Torera o Albañila, que actualmente y por la falta de costumbre nos suenan raros. El tiempo hará que lo asumamos como parte del vocabulario de manera natural.

No os asustéis, la lengua no es sólo viva sino muy sabia, y solo permanecerá lo que realmente se asuma por parte de los usuarios, vocablos muy forzados como Pilota (de aviación) que suena garrafal, o Militara morirían antes de nacer o quizás se crearán otros nuevos como se hizo cuando no existían más que azafatas mujeres y el hombre se incorporó a este puesto de trabajo: “Auxiliar de Vuelo”. En cualquier caso este ejemplo de las profesiones es el más utilizado al hablar de este tema sin ser el más preocupante, ya que si nos fijamos en todos los vocablos que asignan las profesiones, la mayoría tienen vocablos en masculino y femenino o usados para ambos sexos “Modelo”, “Cantante”. profesiones 

Lo importante es concentrarse en dos direcciones, que el mal uso de la lengua no la convierta en machista, y que el buen uso de la misma se adapte a los tiempos como cualquier otro instrumento de la sociedad para conseguir logros positivos, en este caso la igualdad. Una muestra de cómo actualizar y usar el lenguaje la tenemos en el Juez Grande Marlasca que, utilizando el lenguaje de manera reivindicativa y activista, y adaptándolo a los tiempos, en su entrevista concedida a Rosa Montero en El País, contestaba de la siguiente manera:….

RM: Gorka es su marido.

GM: Exacto.

RM: Como en todo cambio social, la normalización de las palabras viene después. Hoy día ya no choca absolutamente nada que una pareja de homosexuales se llamen novio el uno al otro, pero la palabra marido todavía resulta rara. ¿Ustedes la utilizan entre sí?

GM: Intentamos utilizar la palabra marido, sí, porque en eso somos peleones, y aunque las palabras a veces son tontas, en otros casos resultan muy significativas. Y ahora peleamos por utilizar la palabra marido tanto uno como el otro. “…

Si Grande Marlaska estuviese casado con una mujer, al mencionarla entre ellos o con sus familiares no necesitarían decir “mi mujer”, pues esta utilización dependiendo del contexto y la semántica también podría sonar machista, sin embargo en este caso se “utiliza” la palabra marido de manera positiva y pedagógica.

Nota de elenaword: A Laura con cariño

Ayer escuché una noticia que me hizo reflexionar sobre la violencia escolar y su presencia en los medios de comunicación. La Noticia fué: “Las estadísticas demuestran que la violencia escolar ha disminuido significativamente en los últimos tiempos”. Uno puede ser exceptico ante una información como esta ya que, la presencia de este tipo de noticias en los medios, es cada vez más habitual. Pero la noticia continuaba: “La disminución de estos actos se debe a que cada vez se denuncian más, los chavales ya no tienen miedo a denunciar..”

Me hizo pensar en si el fenómeno del llamado bulling o acoso escolar era algo nuevo o simplemente es algo que siempre ha ocurrido y ahora tiene más cobertura. Os invito a reflexionar… ¿quién no ha sufrido en el colegio algún tipo de acoso escolar? Cuando yo iba al colegio yo misma he sufrido acoso. Es cierto que en mis tiempos o, al menos en mi caso, el acoso era mucho más light. Los chavales podían burlarse, reirse, hacer el vacío etc.. pero no había, o al menos yo no sufrí el nivel de violencia que hoy aparece en este tipo de hechos. Es verdad que la humillación a la que sometían a los gordos, gafotas, feos, mal vestidos o diferentes, era algo muy doloroso pero no eran tantos los casos en los que la violencia física estaba presente.

Hoy hay agresiones brutales, yo supongo que las menos y no por ello menos repugnantes.  Y enseguida llegan a los medios de comunicación y a muchos porque hay muchos sitios donde este tipo de noticias tienen cabida. Cuando yo era pequeña que yo recuerde, había un periódico que se llamaba El Caso y ahí se recogían todos los sucesos… también alguna reseña en el periódico si el asunto era muy grave y poco más. Hoy una noticia como esta está presente en los informativos de Radio, Televisión en los periódicos y se cubre con detalle en programas llamados Magazines de todas las televisiones por la mañana y por la tarde así como en otros que se dedican la mitad de su hora de contenidos a sucesos. Todo esto con un agravante, “la moda” por llamarlo de alguna manera, que han sacado estos salvajes de grabarlo en sus móviles y colgarlo en Internet. Evidentemente si a una noticia le añades imagenes la expectación está asegurada ya que le otorga un grado de realidad que no tenía cuando las nuevas tecnologías no estaban presentes.

Aquí está el debate, en este como en otros muchos casos, la pregunta sería: ¿se debe mostrar a la sociedad esa minoría violenta que acosa, humilla, agrede y lo graba para sentirse de una manera, que no alcanzo a comprender, más importantes que sus compañeros? La emisión y difusión de estas noticias son, bajo mi punto de vista un arma de doble filo: por un lado pueden provocar el efecto negativo del mimetismo, los salvajes quieren ser tan salvajes como sus compañeros o más… pero es interesante saber que esos “valientes” que en grupo acometen esas tropelías y en grupo las rien, cuando tienen la constancia de que pueden ser denunciados, ya no son tan valientes y es por lo que el número de agresiones está bajando.

Es difícil decidir pero yo abogo por la denuncia y la denuncia pública ya que lo que no se ve parece que no existe, y los que lo siguen haciendo creen que quedarán impunes, por lo tanto el precio que hay que pagar es el de algunos que intenten imitar a sus “maestros de la violencia”.